Vad e skilnaden mellan hdj 100 / Hdj 80 och lc100

[Daniel H]

undrar just detta.

 

Mvh Daniel

[Globecruiser]

Hej !

 

LC100 är samlingsnamnet för just Landcruiser (LC) 100.

LC80 är föregångaren till LC100.

LC60 är föregångaren till LC80.

 

LC60, LC80, LC100 hör alla till Heavy Duty serien.

 

lite förenklat.

 

HDJ 4.2 Diesel Turbo

HZJ 4.2 Diesel

FJZ Bensin

 

HDJ80 har stela axlar, 1hd-t på 12V och 1hd-ft på 24v (kom 1994), fanns med fulldiffat som tillval,

HDJ100 har IFS (delad framaxel), annan kaross, motorn 1hd-fte,

 

klydd kan säkert fylla på en hel del..

[Daniel H]

Hej !

 

LC100 är samlingsnamnet för just Landcruiser (LC) 100.

LC80 är föregångaren till LC100.

LC60 är föregångaren till LC80.

 

LC60, LC80, LC100 hör alla till Heavy Duty serien.

 

lite förenklat.

 

HDJ 4.2 Diesel Turbo

HZJ 4.2 Diesel

FJZ Bensin

 

HDJ80 har stela axlar, 1hd-t på 12V och 1hd-ft på 24v (kom 1994), fanns med fulldiffat som tillval,

HDJ100 har IFS (delad framaxel), annan kaross, motorn 1hd-fte,

 

klydd kan säkert fylla på en hel del..

 

 

Ok då fattar ja.

men prisbilden? har uppfattat att 80i:an e dyrare än 100:an?

Å de här me framaxeln va e de för för å nackdelar me en delad?

[Globecruiser]

Ja du har helt rätt i att många LC80 är dyrare än LC100.

 

 

En landcruiser 80 är konstruerad som en riktig arbetshäst den skall klara av att gå lång tid under tuffa

förhållande i alla miljöer. Med sina diffspärrar och stela axlar klarar den av att gå genom tuff terräng där många i samma storleksklass

skulle ha svårt att gå igenom. Drivlinan är den starkaste av Landcruiser modellerna i alla fall på 90 talet och inte heller idag är det någon

LC som kan mäta sig med den i konstruktion.

LC80 är väldigt populära och ganska sällsynta så det resulterar i att priserna går upp mer än om man gämnför med t.ex LC100.

 

 

Skillnad på stela axlar och IFS.

En stel axel är en robustare (Starkare) konstruktion med mindre rörligare delar (mindre som kan gå sönder) Den är även följsammare i ren terräng körning vid lägre farter.

IFSen bjuder på mer komfort och går det lite fortare så hinner ofta IFS vagnen med bättre.

LC100 har haft en del problem med för klen IFS vagn. Vet ej riktigt vilka modeller, Det finns säkert någon som kan det bättre ?

[Peder]

Nja. Kan hålla med till viss del. Framkomligheten i terrängen har inte med IFS eller stela axlar att göra utan det handlar uteslutande om artikulationen i axlarna. LC100 har IFS fram, men stel axel bak. Till stor del kan en IFS framaxel kompenseras av stor artikulation där bak. Jag har under åren upplevt inget som helst handikapp med en IFS-framaxel (har under snart 25 år kört de olika alternativen). Den optimala terrängbilen är en bil med både IFS fram och bak fast med rejäl artikulation. De stela axlarna har mycket större ofjädrad vikt vilket gör att de måste konstrueras mer robust än en IFS. Komforten och väghållningen med IFS är odiskutabelt den bästa. Har under de senaste åren kört endast bilar med IFS fram och stel bak och det har visat sig att denna kombinationen har varit bättre i och med betydligt lägre vikt på bilen. Kör man med IFS fram är det dock rekommenderat att ha en diffad bakaxel och kanske diffbroms på framaxeln (gäller f.ö. även med stela axlar). Kör idag en preparerad LC120 KDJ och genom lite mek så har bilen samma artikulation fram/bak som mina tidigare LC60, LC78 och LC80. Även min tidigare FJ Cruiser visade sig ha bättre framkomlighet i terrängen än de tyngre s.k. "heavy duty" med stela axlar. Genom lägre vikt får man lägre bränsleförbrukning och bättre framkomlighet i terrängen.

I tävlingssammanhang så föredrar man idag modifierade IFS både fram och bak istället för tunga och tämligen statiska stela axlar. I Dakar så är det endast IFS som gäller. T.o.m. räcker det med endast bakhjulsdrift för att vinna (läs Gordon's "Hummer"-hybrid med IFS fram/bak och artikulation på närmare 120 cm).

Att IFS är något känsligare rent strukturellt kan jag bara till viss del hålla med om. Sitter det en klantskalle bakom ratten så är det fler saker som kan gå galet än hjulupphägningen

När man är ute på "expedition" så är det oftast 80% transportsträckor på bra eller mindre bra vägar. Att då ha bra väghållning och komfort i höga hastigheter gör körningen till en ren njutning jämfört med en tyngre bil med ofjädrad vikt som studsar och vandrar från sida till sida.

Men som sagt - en fråga om smak och i slutändan en rad olika kompromisser.

Föreslår att du provar olika koncept innan du bestämmer dig. Genom åren har jag dock lärt mig att "travel light" är det bästa konceptet för att ta sig fram, att grejorna håller och med bra ekonomi.

[Klydd]

klydd kan säkert fylla på en hel del..

Inte mycket att fylla på med Möjligtvis att det var -95 som 1HD-FT, dvs 24 ventilsmotorn kom i 80-serien. Samma motor men med elektroniskt styrd dieselpump sitter i 100-serien och heter då 1HD-FTE.

 

 

Ok då fattar ja.

men prisbilden? har uppfattat att 80i:an e dyrare än 100:an?

Å de här me framaxeln va e de för för å nackdelar me en delad?

Jo, det stämmer bra att generellt så ligger 80an högre i pris. Precis som nämnt ovan är det efterfrågan och utbudet som styr prissättningen. 80-serien anses av många vara den sista "riktiga" Landcruisern med komfort och ändå en oerhört robust konstruktion. Den finns ingen elektronik och dieselpumpen är helt mekanisk. Dessutom finns den med original diffspärrar både fram, bak och i mitten.

Om IFS eller stel framaxel är bäst finns väl inget entydigt svar på. Tycke, smak och erfarenheter från det ena eller andra spelar in. Dock är nog alla överens om att en konstruktion med stel axel är robustare och tål att behandlas illa bättre än en IFS och dess fler rörliga delar. För framkomlighet i terräng förespråkas stel axel av många pga artikulation och det faktum att om ena hjulet fjädrar in så följer mitten på axeln med upp och ger därmed mer frigång även i mitten, till skillnad från IFS där hjulen fjädrar just individuellt och mitten/diffen har kvar samma frigång. Att rädda dålig artikulation fram med att ha bra fjädringsrörelse bak hjälper en IFS, men med stel axel även fram behöver inte hela kaross/fordon rolla lika mycket och fjädringen "sväljer" hinder bättre. Tålighet vid kontakt med marken är också betydligt bättre med ett axelhus än med länkarmar och dess upphängning.

Sen har IPF uppenbara fördelar för handling och komfort då de har lägre ofjädrad massa och ger en följsammare fjädringsrörelse. Man har även bättre kontroll av hjulvinklar för handling.

Inverkan av fordonets totalvikt beroende på vilken typ av hjulupphängning det är tror jag är minimal. Det är nog mer hela biltypen som är olika bygd. Jag tror inte totalvikten på en LC80 och LC100 skiljer speciellt mycket. Men, som Peder skriver, det är idé att spara på vikt för att få saker att hålla bättre. Men maxutrustad och nedtyngd bil är sällan bra.

Om du bestämmer dig för att satsa på en LC100 så ska du undvika de första årsmodellerna som hade en klenare diff i framaxeln med bara 2 sidohjul i differentialen. Senare årmodeller fick en förstärkt variant med 4 sidohjul.

 

//Klydd

[Peder]

Med risk för att förstöra denna tråd.....

Klydd, det med markfrigången köper jag inte riktigt. När jag kör en bil med IFS i terrängen oroar jag mig mest för den stela bakaxeln. Det är oftast där bilen fastnar. Att smälla i diffen där fram är inte heller någon rolig upplevelse. IFS har ca 25-30% bättre markfrigång jmf med den stela bakaxeln. Ett underkörningsskydd fram glider man bra på tills man fastnar med bakaxeln. Hade det varit IFS bak (dvs IRS) så hade jag haft bättre markfrigång. Enda nackdelen med IFS är att drivpaketet pressas ner när något av framhjulen pressas upp (ingen bra grej). Men jag ser inte detta som ett problem då den ökade frigången ger mig bättre framkomlighet i allmänhet. Nu har iofs Toyota löst detta på LC150 med knitetik fjädring vilket funkar riktigt bra i terrängen. Fördelen med IFS är också att hjulvinklarna bibehålles även när hjulen fjädrar upp eller ner. De stela axlarna ser jag bara som en fördel i extremfall då man lattjar i skogen (händer inte så ofta). Numera bygger man även om lastbilarna i Dakar till IFS och IRS för bättre framkomlighet och väghållning. Det finns dock undantag då IFS är en ren katastrof - och det är på nyare Range Rover där fjädringen är ett skämt med minimal markfrigång. Nej, du har inte övertygat mig ännu.

Redigerad 6 mars, 2012 av Peder

[Peder]

[Jah]

undrar just detta.

 

Mvh Daniel

 

 

 

IFS, TTB lr SA! -vad/hur ska man använda bilen? http://www.fourwheeler.com/techarticles/55398_ifs_lift_live_axle_conversion/index.html

 

lc80 har problem med förslitningsskador i ramen fram. Vet inte om det finns liknade problem med 100 serien men kan säkert någon annan här!

[Globecruiser]

lc80 har problem med förslitningsskador i ramen fram. Vet inte om det finns liknade problem med 100 serien men kan säkert någon annan här!

 

Vad är detta för skador på ramen?

[BJ42 Daniel]

Vad är detta för skador på ramen?

Misstänker att vad som menas här är bristningarna i anslutning av infästningen av styrsnäckan mot ramen!?!? Rätt vanligt med sprickor där. Själv hittade jag en 5cm lång spricka i infästningen av stötdämparen på framaxeln när jag renoverade den. Dock lättlagat om det bara är sprickor. Sett att en del svetsar en förstärkning utanpå ramen för att klara det.

 

För även denna diskussion är ju vad fordonet i huvudsak skall användas till det viktigaste, och sedan välja efter det!

Redigerad 7 mars, 2012 av BJ42 Daniel

[Jah]

Misstänker att vad som menas här är bristningarna i anslutning av infästningen av styrsnäckan mot ramen!?!? Rätt vanligt med sprickor där. Själv hittade jag en 5cm lång spricka i infästningen av stötdämparen på framaxeln när jag renoverade den. Dock lättlagat om det bara är sprickor. Sett att en del svetsar en förstärkning utanpå ramen för att klara det.

 

För även denna diskussion är ju vad fordonet i huvudsak skall användas till det viktigaste, och sedan välja efter det!

 

 

http://forum.ih8mud.com/80-series-tech/273182-cracked-frame.html

[BJ42 Daniel]

http://forum.ih8mud.com/80-series-tech/273182-cracked-frame.html

Precis vad jag menade! Men lätt att se och lätt att åtgärda. Vet inte om det är så jätte jätte vanligt heller, men vist är det en svaghet. Då är det nog vanligare med tex stötdämpartornsbristningar på 75-serien. Jag har dock haft bilar med båda dessa kända åkommor, men båda hade körts många mil och många av milen i tuff terräng. På 75'an gjorde jag det själv när vi "flög" över en sanddyna och landade med all tyngd på vänster framhjul. Resultat=brustet stötdämpartorn. Men enligt en kompis i Afrika så har dom nästan lappat och lagat på alla sin 75'ors torn, men nästan inga av dom har ju sett asfalt.

 

Alla bilar går sönder, det kan man iaf vara säker på

Redigerad 8 mars, 2012 av BJ42 Daniel

[Daniel H]

Tack för alla svar känns roligt att så många vill ge hjälpande tankar å svar.

 

Mvh Daniel