HVO100 som bränsle i 2,8D-motorn?

[Makks]

Hej! 

 

Mitt första inlägg här, men har en fundering om att köra med HVO100 i tanken, och vad det kan ha för effekter på motorn? Jag kör en LC150 från 2016 med 2,8-litersmotorn.

 

Toyota har ju inte officiellt godkänt det som bränsle men jag förstår inte riktigt varför, eftersom det är godkänt av många andra stora tillverkare. 

 

Det kommer ju att blandas in mer och mer biobränsle i dieseln för varje år, men är det någon som redan nu kör med den här "gröna" diesel och har erfarenheter kring den?

[Sensonic]

Jag kör enbart på B 0 , alltså 100 % fosildiesel sålänge jag är i närheten av åkerier och yrkesmackar som säljer det.  Finns ingen anledning att köra på Biosmörjan eller stötta de stora mackarna när det finns andra alternativ. 
Man vet också att biobränslena är mindre skonsamma mot avgasreningen samt ger ngn procent högre förbrukning. 

[Krille87]

Hej.

 

HVO100 är ett utmärkt bränsle. Du kan utan problem köra på HVO100. Din bil kommer bara må bättre, främst p.g.a. att den sotar mindre men också för att den inte bildar alger i tanken. HVO är bättre än det bränsle som är i de flesta pumpar idag (en blandning av blankdiesel och biodiesel (FAME)) FAME står för, Fatty Acid Methyl Ester eller fettsyrametylestrar, som tillverkas av vegetabilisk olja. Detta är vad som kallas biodiesel. FAME diesel är inte lagringsstabilt och bildar lätt alger samt ökar förbrukningen en aning och har svårare att antända i kyla. Den sotar även mer.  

 

HVO100 (kallas även förnybar diesel) är nästan identiskt med ren blankdiesel, de största skillnaderna är att HVO saknar de mest skadliga ämnena bl.a. svavel eller aromatiska kolväten. Pumpdieselmixen idag har som bäst en grumlingsgräns kring -20 (alltså den gräns där den börjar bli seg). HVO har en gräns på -30.

 

HVO100 sotar minst av alla dieselbränslen samt klassas inte som skadlig för vattenlevande organismer. 

 

Jag kör alla maskiner (bilar, traktorer, skogsmaskin mm.) på HVO100 och är mycket nöjd. Skulle aldrig köra på annat om jag inte måste. Främst för miljön, men också för mina fordons livslängd. 

 

/K

Redigerad 17 februari, 2021 av Krille87

[valdas-76]

1 timme sedan, Krille87 säger:

 

HVO100 (kallas även förnybar diesel) är nästan identiskt med ren blankdiesel, de största skillnaderna är att HVO saknar de mest skadliga ämnena bl.a. svavel eller aromatiska kolväten. 

 Just det där med svavlet, vad är det skadligt för, miljön eller våra dieselmotorer?

[MFI9]

16 minuter sedan, valdas-76 säger:

 Just det där med svavlet, vad är det skadligt för, miljön eller våra dieselmotorer?

Svavel bildar bla svavelsyra vid förbränning och det bidrar till försurade vattendrag, vilka i princip alltid är slutgiltig recipient. 

[valdas-76]

56 minuter sedan, MFI9 säger:

Svavel bildar bla svavelsyra vid förbränning och det bidrar till försurade vattendrag, vilka i princip alltid är slutgiltig recipient. 

 Det är rätt.

 Alltför hög svavelhalt i bränslet orsakar dessutom s.k. korossionslitage av cylinderlopp, kolvringar mm. 

 Däremot måste en liten mängd av svavel alltid finnas i dieselbränslet eftersom det fungerar som smörjning. 

 Utan svavlet blir diesel torr vilket är inte speciellt bra för äldre motorer bl. a. 

 

 

[Krille87]

Det ska inte förekomma problem med smörjning i något av dagen dieselbränslen tack vare att sedan 1993 uppdaterades bränslespecifikationen med krav på smörjbarhet enligt ISO 12156-1 (HFRR).

 

Läser man t.ex. på Circel K:s beskrivning av HVO100 står det följande: "HVO100 består av 100% förnybar och fossilfri diesel med smörjande additiv."

[Krille87]

Om man letar runt lite i tester och datablad verkar skillnaden ligga till som följer: B0 = blankdiesel har en smörjbarhet på 385 (får max ligga på 460). HVO100 ligger på 400. Allt inom ramen för vad som är godkänt. Lite läsning för den nördige. Taget från SAE international.

 

"2020-06-09

Hydrogenated Vegetable Oil in Injection Systems: A Tribological Study 2020-01-5060

The aim of this paper is the assessment of the possible impacts of eco-friendly fuels on injection systems by conducting tribological model tests. In this regard, lubricity (High-Frequency Reciprocating Rig, HFRR), scuffing load at different temperatures, and oxidation stability of different fuels B7, R33, pure HVO, and commercial-grade HVO diesel fuel have been deeply investigated.

As a result of our study, the HFRR wear scar diameter (WSD) shows no distinct temperature dependence for both fossil-based diesel fuels (B7 and R33). In contrast, vegetable-based ones (pure HVO and commercially available HVO-based fuel) reveal lower lubricity with a trend to higher HFRR value when the temperature is increased. The commercial HVO fuel shows, compared to the pure HVO, better HFRR values at all tested temperatures. Nevertheless, all HFRR values still stay within the limits set by the relevant fuel standards EN 590 and ASTM D975.

For all fuels, the scuffing load clearly depends on the temperature. B7 shows the highest and pure HVO the lowest scuffing load for all tested temperatures. At higher temperatures, commercially available HVO shows a similar, or even better, behavior compared to R33. The results indicate that there is no or only weak correlation between the HFRR and the scuffing load. This correlation obviously varies with fuel grades, additives, and other added substances.

HVO shows excellent oxidation stability due to its pure paraffinic character. Fossil fuels are less stable because aromatic hydrocarbons are much easier to crack than paraffins.

Combustion engines will continue to play an important role until the electrification of transportation is fully established. Our results show that alternative fuels like R33 and HVO represent good alternatives for fossil fuels in diesel engines.

Redigerad 26 februari, 2021 av Krille87